發佈日期：2026/05/24
分享學生：李芳儀
心得標題：中高齡者健康識能促進之探討－以南部某宗教信仰團體志工團隊為例
這次論文發表主題為「中高齡者健康識能促進之探討－以南部某宗教信仰團體志工團隊為例」，研究聚焦於中高齡志工的健康識能與生活品質，研究對象平均年齡達77歲。整體研究讓我印象深刻的是，研究者並非只是單純談高齡健康，而是結合志工參與、健康教育與活躍老化概念，嘗試透過課程提升長者的健康識能，具有相當高的實務應用性。
研究中提到，課程設計有別於傳統單向疾病宣導，而是先透過訪談了解長者需求，再進行課程規劃。這部分我覺得很有意義，也比較符合成人教育強調經驗與需求導向的精神。尤其研究對象是宗教志工團體，這些長者本身就具有服務動機與社會參與能力，因此研究不只是談「延緩老化」，更是在思考高齡者如何持續參與社會、維持生命價值與功能。
委員們也普遍肯定研究的完整度與創新性。政智老師提到，疫情期間進行高齡研究其實挑戰很高，而這篇研究不同於目前常見的體適能或延緩失能課程，加入健康識能與醫學創新概念，是值得肯定的方向。我自己也很認同這點。現在高齡教育常聚焦在運動與延緩退化，但其實健康識能同樣重要，因為長者是否能理解健康資訊、做出適切判斷，也會直接影響生活品質與健康行為。
不過，幾位老師也指出論文後半段較可惜的地方，尤其第五章討論與建議部分篇幅太少。多位老師都提到，研究不應只有數據呈現，更需要進一步分析數字背後可能的原因，以及與文獻之間的異同。例如實驗組與控制組差異為何？八堂課的設計邏輯與理論基礎是什麼？研究結果與過去研究相比，有哪些創新或不同？這些其實都是Discussion很重要的內容。我自己也很有感，因為量化研究如果只有統計結果，而缺少研究者自己的分析與詮釋，研究深度就會比較不足。
另外，老師們也提醒一些研究細節。例如「活躍老化」與「成功老化」概念不同，需要清楚區分；「全人照護」需有明確定義；研究倫理部分若能依IRB或人體研究倫理標準進行，會更完整。還有APA格式、信效度、引用來源等基本功，也需要仔細確認。這些提醒讓我再次感受到，研究不只是有資料與結果，更重要的是整體架構、概念與學術嚴謹性是否一致。
我自己特別有感的是，研究中提到高齡志工持續投入服務，其實也展現另一種「職場復原力」與生命價值。像醫院志工長期陪伴醫療現場，不只是協助醫護，更讓長者維持社會參與感與被需要的感受。我覺得這也是成人教育很重要的一部分。高齡者不是只能被照顧的對象，而是仍具有學習、參與與貢獻能力的人。這篇研究讓我看見高齡健康教育不只是疾病預防，更與健康識能、社會參與及活躍老化息息相關。也提醒我，一篇研究真正有價值的地方，不只是跑出數據，而是研究者如何進一步詮釋與分析研究背後所代表的意義。
|
